Guerra pelo Planeta dos Macacos já recebeu ótimas críticas, com muitos críticos chamando-o de o último grande capítulo em uma das melhores trilogias de filmes dos tempos modernos. Com tanta boa vontade, quase faz os fãs esquecerem o ponto negro da história, quando parecia que o Macacos a franquia estava morta.
2001 de Tim Burton Planeta dos Macacos reboot efetivamente matou a franquia por vários anos. O efeito do filme foi tal que muitos pensaram Ascensão do planeta dos Macacos seria um grande fracasso enquanto estava sendo feito. Não estava claro se o apetite do público por macacos falantes havia se recuperado desde 2001. Felizmente, a aposta que foi Ascender trabalhado.
ovos de páscoa do guerra nas estrelas desonestos
Mas por que Burton's Macacos cair tão forte? Tinha tudo a seu favor no papel. O que o fez falhar de forma tão espetacular? A resposta simples é que ele tentou superar o original Macacos franquia de filmes. Parecia presumir que apenas porque a franquia original era antiga, ela estava desatualizada e precisava de uma revisão completamente nova para torná-la 'nova' e 'identificável'. No entanto, não havia nada identificável sobre personagens macacos com os quais o público pudesse se importar menos, e personagens humanos que eram mais irritantes do que simpáticos.
Falando de Humanos
O maior erro de Burton's Macacos é que, por alguma razão, ele colocou o foco diretamente nos humanos. Falando humanos. O grande ponto de venda do Macacos filmes, no entanto, não são os humanos de forma alguma.
new york comic con steven universo
Se Burton fosse um estudioso de Macacos cânone do filme, ele saberia que os anos 1970 Abaixo do planeta dos macacos é um dos dois piores filmes de todo o original Macacos saga. Esse filme é estranho por uma série de razões, incluindo ter outro ator, David Watson, interpretando Cornelius de Roddy McDowall e que o filme é liderado por Brent (James Franciscus), que foi originalmente escalado para substituir Charlton Heston (embora Taylor de Heston apareça no filme). Mas a parte mais estranha do filme é que existe uma comunidade de humanos subterrâneos reclusos que sobreviveram à precipitação nuclear. Eles ainda podem falar e, na maior parte, funcionar como humanos normais, mas a grande revelação é que eles podem tirar a pele para revelar suas verdadeiras formas nuas.
Supõe-se que esses humanos - e a revelação de suas formas mutantes - dão ao público o mesmo pulo de susto que a visão de macacos a cavalo deu aos membros da audiência no primeiro filme. Mas o que a introdução dos humanos faz é, na verdade, tirar o foco do ponto principal dos filmes, que é mostrar um mundo no qual os macacos derrubaram o homem - por meio da própria loucura do homem - na busca pelo domínio do mundo. Ter humanos falantes tira o simbolismo inerente aos humanos animalescos e não falantes que povoam o mundo acima do solo. Esses novos personagens humanos também tiram o foco dos personagens principais dos macacos, que as pessoas vêm ver. Qual é o ponto de ir a um Macacos sequela se vamos seguir os humanos por aí?
Burton's Macacos faz a mesma coisa. Em vez de se concentrar apenas nos macacos, os macacos são tratados como efeitos especiais em vez de personagens bem arredondados. A maior parte da caracterização é estendida aos humanos, que, embora cativos como os humanos do original Macacos filmes, não são os animais que esperávamos. Eles estão falando de humanos como você e eu, que foram capturados de suas comunidades no deserto por macacos para se tornarem servos da classe alta dos macacos.
Talvez Burton tenha pensado que essa decisão tornaria os humanos mais cativantes, o que tornaria o público mais envolvido. Mas, novamente, o título do filme é Planeta dos Macacos . As pessoas não querem ver um filme cheio de humanos falantes como personagens principais se o filme for sobre um mundo de macacos falantes.
Então, você pode estar se perguntando, por que humanos falantes funcionam bem nestes novos Planeta dos Macacos filmes? Bem, é porque temos a expectativa de ver humanos agindo como nós, já que o planeta dos macacos está apenas começando. Emocionalmente, os humanos trabalham nos novos filmes porque você os vê lutando com sua morte iminente. Os estertores da morte contra um vazio existencial são o que tornam esses personagens humanos convincentes e, em muitos aspectos, tão perturbadores quanto os macacos. No entanto, os humanos no filme de 2001 não têm esse arco. Mesmo que eles nunca tenham vivido em uma época em que os humanos estivessem no topo, eles ainda são retratados como tendo um conhecimento tácito da superioridade humana que não faz sentido. Eles estão apenas confundindo os personagens como um todo, e Burton teria feito bem em se livrar deles.
Falta de foco na história real
O foco em humanos falantes é apenas um dos elementos de Burton desviar os olhos da bola. No geral, o dele Planeta dos Macacos perde os pontos políticos e sociais que a franquia original fez em cada filme, mesmo os ruins. Embora a história original de Pierre Boulle tenha sido mais um exercício de escrita do que uma alegoria social e política, Planeta dos Macacos utilizou com sucesso a turbulência dos anos 60 como alimento para discussões relevantes. No estilo das grandes histórias de ficção científica, Planeta dos Macacos e suas sequências fizeram comentários únicos sobre a experiência humana, abordando os julgamentos de McCarthy, a Guerra Fria e o medo do comunismo, o movimento pelos direitos civis, a Guerra do Vietnã e os protestos anti-guerra da juventude, o movimento Black Power e a ética debate em torno de armas nucleares.
Provavelmente o mais flagrante Macacos franquia sempre foi sobre uma mensagem política, em particular sua mensagem sobre tensões raciais, foi em Conquista do Planeta dos Macacos , quando César (McDowall) diz a MacDonald (Hari Rhodes), um homem negro que trabalha para o governador Breck (Don Murray), que odeia macacos, que ele, de todas as pessoas, deve entender por que César quer garantir a liberdade para seu povo. É uma linha chocante em sua autoconsciência. Se você estava na platéia e não sabia que tipo de filme estava vendo, César explicou para você.
De hoje Macacos a franquia continua essa tradição de comentários sociais e políticos. Apesar de ter tido problemas menores ao imaginar César com um punho levantado de 'Black Power' em um dos pôsteres para Ascensão do planeta dos Macacos , a franquia cobriu habilmente temas semelhantes de poder e subjugação, com seu momento mais transparente ocorrendo em Amanhecer do Planeta dos Macacos, quando Koba (Toby Kebbell) diz que César ama os humanos mais do que os macacos. Koba está basicamente chamando César de 'Tio Tom', um termo que um negro usa para insultar outro negro que eles acham que se aventurou no Sunken Place por querer ser aceito e nutrido pela cultura branca dominante.
haverá um órfão 2
O novo Macacos A franquia também abordou os direitos dos animais e a ética dos testes em animais, os resultados possíveis da ciência sem supervisão e a questão do que nos torna humanos. Em última análise, o filme postula que, apesar de não ser de origem humana, César é provavelmente o mais humano de todos.
No entanto, Burton's Macacos falha em entregar qualquer mensagem. Até mesmo seu próprio enredo - ajudando os humanos a escapar de seus grilhões e jornada para a liberdade - se torna complicado em um estranho triângulo amoroso entre o capitão Leo Davidson (Mark Whalberg), o macaco simpatizante de humanos Ari (Helena Bonham Carter) e a humana Daena (Estella Warren ), bem como um grande cenário final envolvendo o vilão do filme Thade (Tim Roth), acreditando que o companheiro astronauta macaco de Whalberg era a segunda vinda de seu deus macaco. O que o filme de Burton nos diz sobre o mundo em geral? Nada. No máximo, Burton's Macacos é apenas uma grande desculpa para fazer maquiagem de macaco estelar. Na pior das hipóteses, é uma tentativa de tentar superar o original Macacos , para consertar algo que nunca foi quebrado. Tentando mostrar o original Macacos “Como é feito”, por assim dizer, Burton’s Macacos o filme se reproduziu.
Continue Reading Revisiting de Tim Burton's Planet of the Apes Remake >>
