(Bem-vindo ao Descida DTV , uma série que explora o mundo estranho e selvagem das sequências direto em vídeo para filmes lançados nos cinemas. Esta semana, demos uma olhada imprudente na sequência do que é considerado por muitos como a pior adaptação de videogame já feita . )
Adaptações cinematográficas de videogames matariam para obter até mesmo uma fatia do respeito e sucesso atualmente proporcionado aos filmes baseados em super-heróis de quadrinhos, mas em vez disso, eles terão que se contentar com artigos sobre a aparente natureza impossível de fazer um grande filme. Por que é tão difícil trazer um videogame para a tela? Ninguém sabe ao certo, mas em 2005 alguém investiu mais de $ 20 milhões na esperança de que Uwe Boll pudesse ser o cineasta que quebraria a maldição com uma adaptação de um dos primeiros (e ainda um dos melhores) jogos de terror de sobrevivência em terceira pessoa .
Não há problema em rir.
Sozinho no escuro é o segundo de seis videogames diferentes que Boll trouxe para a tela - os outros sendo Lar dos mortos (2003), BloodRayne (2005), Cartão postal (2007), Em nome do rei: um conto de cerco do calabouço (2007), e Grito distante (2008) - e sua pontuação de 1% no Rotten Tomatoes é, de alguma forma, mais embaraçosa do que um zero. (É importante notar que os seis filmes têm uma pontuação de RT coletiva de 21%. Isso não é uma média, é um total combinado.) O filme fracassou de todas as maneiras imagináveis, então, é claro, três anos depois, uma sequência foi lançada diretamente em vídeo. E agora, para você, eu vi Alone in the Dark II .
O início - Sozinho no escuro (2005)
Muitos, muitos anos atrás, uma antiga civilização descobriu - e estupidamente abriu - a porta para outro mundo cheio de males além da imaginação (exceto por estagiários mal pagos e sobrecarregados em uma empresa de animação digital de terceira categoria). Sua existência terminou com o desaparecimento, mas a lenda afirma que antes de desaparecerem, eles esconderam artefatos especiais ao redor do mundo que detêm o poder de reabrir a porta para a outra dimensão. Edward Carnby (Christian Slater) é um detetive moderno familiarizado com o sobrenatural e, junto com uma arqueóloga genial (Tara Reid) e o comandante malvado (Stephen Dorff) da agência governamental secreta, eles podem ser a única esperança que o mundo tem em sobreviver à escuridão que se aproxima.
The DTV Plot - Alone in the Dark II (2008)
Esqueça tudo que você pensou que sabia. Edward Carnby (Rick Yune) está dando um passeio quando um homem assustado e assustado se aproxima dele para pedir ajuda. Parece que uma bruxa poderosa está desencadeando um caos mágico sobre aqueles que cruzam seu caminho, mas quando Edward assume o caso, ele rapidamente descobre que outros estão fazendo o mesmo. Junto com um grupo de caçadores de bruxas, Edward percebe que uma jovem é o alvo principal do mal, mas proteger sua vida pode não estar em nenhum de seus futuros.
Mudança de Talento
Boll dirige o primeiro filme com todas as nuances e habilidades que você esperaria, mas ele se contenta com a cadeira do produtor na sequência. Em vez disso, são os co-escritores do primeiro filme (Michael Roesch, Peter Scheerer) que voltam para escrever e dirigir o seguimento. Está em melhoria? Meh? As mudanças mais perceptíveis ocorrem no elenco.
Você provavelmente está pensando que o trio intocável de Slater, Reid e Dorff não pode ser derrotado, e estou aqui para dizer que você está certo e errado. Os três atores são ridiculamente errados em Sozinho no escuro como nenhum deles convence em seus papéis. Cada um deles se saiu bem em outros lugares, mas detetives de outro mundo, cientistas brilhantes e caras durões simplesmente saíram de suas respectivas casas do leme. Apenas Edward Carnby retorna para o acompanhamento, e a chegada de Yune ( Morrer outro dia , 2002) no papel, embora seja um passo sólido em direção à representação, falha por outros motivos. Onde Slater é / era tudo sobre personalidade e presença, Yune mostra muito pouco de ambos. Ele é plano, e em face de travessuras sobrenaturais essa é a jogada errada. O elenco de apoio atrai fãs do gênero como Lance Henriksen, Bill Moseley, Danny Trejo, Michael Paré e PJ Soles, mas nenhum deles tem muito a fazer, o que significa que é um apelo mínimo, na melhor das hipóteses.
Como a sequência respeita o original
A sequência faz pouco para respeitar o primeiro filme e, em vez disso, parece uma espécie de reinicialização. No entanto, mostra um pouco mais de respeito pela série original de videogames. O primeiro jogo, lançado em 1992 para PCs, é uma aventura em pequena escala enquanto Edward enfrenta fantasmas, monstros e quebra-cabeças em uma mansão assombrada da Louisiana. É um pequeno caso assustador, e a sequência retorna a essa linha de história mais confinada com o conto de uma bruxa furiosa e as pessoas lutando contra seus esforços malignos. Da mesma forma, enquanto o personagem de Edward Carnby permanece ao longo da série de jogos, as histórias são contos individuais de horrores e ameaças sobrenaturais e, para esse fim, a sensação autônoma deste filme se adapta bem ao material de origem. No final das contas, melhora no primeiro grau, localizando o terror e se concentrando nos personagens envolvidos, mas, infelizmente, não é o suficiente para realmente torná-lo um bom filme.
Como a sequência se coaduna com o original
Você pode cagar na merda? Quero dizer, obviamente você pode, mas isso torna as coisas ainda mais ruins? Vou deixar essa questão para a ciência, mas por agora vou apontar que a maior dissimulação da sequência em relação ao primeiro filme é não abordar esse final. Spoiler de um filme que você nunca viu ou se arrepende de assistir, mas o original de 2005 dá um passo ousado com seu final, fazendo com que Edward e sua amiga parem a invasão demoníaca ... mas acabem com toda a humanidade no processo. É honestamente a melhor coisa sobre o filme, e deixa o casal vagando sozinho em um mundo vazio. Isso é escuro!
A sequência, porém, ignora tudo isso. Também postula Eduardo como um homem que trabalha sozinho, sem a ajuda indesejada do Bureau 713 e seus vastos recursos militares. Não é uma coisa ruim no grande esquema, visto que a escala menor é bem-vinda, mas deixa o filme e o personagem principal com a sensação de que poderiam ter sido chamados de qualquer outra coisa, resultando no mesmo resultado. Além disso, enquanto a escala homenageia os jogos, ela faz a estranha escolha de tirar Edward da comissão em uma grande parte do filme. Os caçadores de bruxas obtêm mais ação - o que deve ser acrescentado, nunca é tão emocionante e, em vez disso, irrita enquanto atira continuamente na bruxa etérea, apesar das balas não terem nenhum efeito - mas não há razão para se preocupar com eles como personagens. Não os conhecemos, não queremos conhecê-los, e então eles estão mortos. Bruxos, bruxos.
Conclusão
Havia uma promessa em uma sequência de DTV para um filme universalmente insultado - poderia Alone in the Dark 2 ser o unicórnio do vídeo caseiro? uma sequência de DTV que é realmente melhor do que a primeira? - mas infelizmente o filme é simplesmente ruim e desinteressante em seus próprios modos. O primeiro é burro, este é chato. O primeiro é miscast, este é chato. O primeiro apresenta alguns efeitos inexpressivos, este é enfadonho. Você entendeu a ideia. É uma pena, também, já que os jogos oferecem uma riqueza de material para divertidas aventuras cinematográficas com o detetive sobrenatural enfrentando criaturas Lovecraftianas, piratas fantasmagóricos e muito mais. Você pode pular os filmes, mas se tiver acesso a um PC DOS ou 3DO, recomendo enfaticamente que experimente os jogos.
Mergulhe em mais DTV Descent !
