What Lies Beneath é um filme que eu realmente não gostei quando o vi em seu lançamento em 2000. Como um fã de Robert Zemeckis, eu estava ansioso para ele assumir um thriller de Hitchcock com um elenco estrelado por Harrison Ford e Michelle Pfeiffer. E quando saí do teatro pela primeira vez, rejeitei totalmente. Os elementos sobrenaturais do filme me desligaram, parecendo uma traição completa aos monstros humanos da obra de Alfred Hitchcock. Entrei esperando uma coisa, peguei outra e deixei aquele gosto ruim ferver na minha boca por quase vinte anos.
Mas acho que é hora de voltar e dar uma olhada em What Lies Beneath com olhos frescos e mais maduros e no mesmo nível que as intenções do cineasta, ao invés da bagagem que trouxemos para ele.
Esta postagem contém spoilers .
As peças do quebra-cabeça
O filme gira em torno de um par de ninhos vazios, Norman e Claire Spencer, interpretados por Harrison Ford e Michelle Pfeiffer. Os dois restauram uma velha casa em um lago com uma história. Lentamente, depois que alguma presença do além continua a alcançá-la, Claire Spencer acredita que um assassinato ocorreu. No início, é um Janela traseira situação e Claire acredita que o vizinho matou sua esposa. Quando a esposa do vizinho (interpretada por um pré- Senhor dos Anéis Miranda Otto) aparece viva, Claire se pergunta se ela simplesmente está ficando louca. Seu marido, o sempre carismático Harrison Ford, é o treinador dessa linha de pensamento, enviando-a para terapia e fazendo-a pensar que está imaginando coisas, lembrando o filme de George Cukor de 1944 Distorcer. Na verdade, devido ao nosso profundo conhecimento de Hitchcock, Zemeckis está realmente trabalhando nós, mas não perceberemos isso até muito mais tarde no filme.
Conforme Claire lentamente percebe que ela está certa e outra coisa é continuando, ela junta as peças do verdadeiro assassinato que ocorreu e o crime é revelado na sua porta. Isso leva a uma perseguição tensa, onde Claire pode não sair com vida, o que traz à mente elementos de Hitchcock Vertigo, Psycho, e até mesmo Corda.
jumanji bem-vindo à selva, nick jonas
Zemeckis, o mestre contador de histórias
Zemeckis criou um filme perfeito para os aficionados de Hitchcock. Ele se inclina para dentro e para fora dos tropos de Hitchcock de maneiras que vão em direção ao conhecimento mantido e depois recua para desafiar a expectativa. Com o Janela traseira situação, esperamos que seja esse o caso e que ele assuma o controle do filme. Zemeckis se inclina o suficiente para esse dilema para nos fazer acreditar, então quando descobrimos que não houve assassinato e Claire fica cara a cara com a esposa, ficamos com o tapete puxado tanto quanto ela .
Enquanto Zemeckis constrói o desenlace, Harrison Ford é utilizado como uma grande mistura de Jimmy Stewart e Cary Grant, particularmente em Corda e Suspeita, respectivamente , dar um monólogo de maneiras que apenas atores desse calibre e carisma podem fazer.
O puro cinema do filme, os cortes de reação, as escolhas de tomadas para criar tensão e a construção de sequências são magistrais. Zemeckis brinca com o público da mesma forma que Hitchcock e constrói momentos verdadeiramente assustadores.
Talvez o melhor exemplo dessa construção venha quando Norman decide matar sua esposa de uma vez por todas, encenando o ato como suicídio. No início do filme, recebemos dicas de que Norman tem acesso a uma nova droga experimental que paralisa um sujeito, mas permite que ele retenha a consciência. Ele ataca Claire e a administra com a droga antes de carregá-la escada acima e colocá-la na banheira. Ele começa a encher a banheira e o terror em seu rosto e em seus olhos é sentido visceralmente pela plateia quando a água logo passa por sua cabeça. Ela tem meros segundos para recuperar o sentimento o suficiente para se salvar e ficamos nos perguntando o tempo todo: 'Será que ela vai?'
Outro momento favorito do filme é uma peça de alta tecnologia em um momento de Hitchcock Corda. Dentro Corda, Hitchcock se deu o desafio de filmar o filme no que pareceria ser uma tomada contínua. Para atingir a tensão de sua edição, ele usou movimentos de câmera ou outros dispositivos para simular a edição. Há um momento no início do filme em que um dos personagens está descartando a arma do crime, um pedaço de corda, em uma gaveta da cozinha. Ao fazer isso, a porta da cozinha, girando na dobradiça, cria três “planos” únicos da ação, aumentando a tensão. Zemeckis aproveita esse momento e o transfere para o espelho retrovisor lateral de um carro. Claire está tentando escapar de seu marido assassino e entra em seu carro apenas para descobrir que ela tem as chaves do caminhão, não o carro. Cortamos para o espelho retrovisor lateral e vemos o caminhão ao fundo. Claire abre a porta e a câmera permanece fixada no espelho lateral, dando-nos uma visão da silhueta de Norman se levantando dentro da casa. Quando ela fecha a porta do carro, a câmera continua no lugar e a vemos correr para o caminhão.
Seu exatamente o tipo de coisa que Hitchcock teria feito se tivesse a tecnologia para fazer isso.
Suspeita
Então, por que este filme ganhou uma má reputação em primeiro lugar?
O primeiro negativo que o filme teve a seu favor foi a péssima campanha de marketing. Isso não foi culpa do filme, mas certamente prejudicou a experiência no teatro.O trailer revela a torção de que Harrison Ford é o vilão aqui . Isso só serve para minar as duas horas do filme em que devemos acreditar que Harrison Ford é um marido amoroso. Ele tira a tensão do filme em sua primeira exibição de uma maneira que apenas as exibições subsequentes no estado de espírito certo podem curar.
É preocupante ver Harrison Ford lentamente se transformar em um vilão. Não é algo que ele realmente fez em sua carreira, o que torna seu elenco e desempenho tão notáveis, já que são ferramentas do cinema. É por isso que o marketing decepcionou tanto o filme. Vocês quer para confiar em Harrison Ford. E deixar o carisma dele fazer esse trabalho por você ao assistir ao filme faz maravilhas.
Para um público já propenso ao cansaço, o marketing simplesmente estraga a experiência do filme.
Este poderia ter sido um momento brilhante para o marketing. Volte para todo o marketing do Psycho. Janet Leigh está em toda parte e ela é morta no início da história. Seu elenco foi projetado para aumentar o choque de sua morte e o marketing reforçou isso. Eles não fizeram tal coisa para What Lies Beneath e é uma pena.
O Fantasma de Alfred Hitchcock
Muitos de nós vimos este filme quando estreou e nos sentimos traídos - não recebemos o filme que queríamos. Lembro-me de deixar o filme zangado com o elemento da história de fantasmas, sentindo que era de alguma forma uma traição de Alfred Hitchcock. Hitchcock iria Nunca usar algo como um fantasma como um macguffin em um filme, então por que Zemeckis? Havia uma intensa falta de autoconsciência para tal ideia, mas foi assim que me senti na primeira vez. Ninguém estava imune a isso - até Roger Ebert caiu nessa armadilha. Lendo a crítica dele , ele lamentou exatamente a mesma coisa. Ele achou a natureza do final da história de fantasmas absurda.
Voltando ao filme, é fácil perceber que Zemeckis decidiu contar uma história de Hitchcock com as armadilhas do cinema moderno e o toque adicional do sobrenatural parece lugar-comum agora. Guillermo del Toro praticamente o dominou. A premissa de Zemeckis era sólida: como Hitchcock diria a um filme como esta? E então ele fez isso.
Eu simplesmente não estava ciente o suficiente para perceber que o elemento sobrenatural era um recurso, não um bug.
Reavaliação
Quando você conhece o filme em seus próprios termos e assume a premissa que eles definiram pelo valor de face, é um thriller sobrenatural notavelmente tenso. Tem elementos de distorcer , Psicopata , Suspeita, janela traseira e muitos outros filmes do gênero, combinados em algo bem projetado e moderno - bem, moderno para o ano de 2000, pelo menos. O roteiro, escrito pelo futuro pilar da Marvel, Clark Gregg, é tenso e se dobra perfeitamente, compensando cada configuração, não importa o quão pequena possa parecer. A cinematografia é exatamente o que eu imagino que Hitchcock faria, também, a tal ponto que eu estaria interessado em assistir isso em preto e branco. Ou mesmo Technicolor de três faixas.
Este é um filme que quero assistir e estudar novamente, já que o revi. Zemeckis dominou cada movimento que ele pegou emprestado do kit de ferramentas de Hitchcock e os soma de maneiras realmente fascinantes.
o que fazemos na série de sombras lançada
What Lies Beneath é um filme que faz tudo certo, mas não estava certo para a época em que foi lançado. Podemos olhar para trás agora com aqueles olhos novos e perceber que podemos enfrentá-lo contra o melhor da filmografia de Zemeckis. Só espero que a recepção crítica do filme nas últimas duas décadas não o tenha afastado dos thrillers e terror para sempre. Ele é muito bom nisso e seria uma pena nunca conseguir outro dele.
