Demorou quase uma década para Passageiros para chegar à tela grande. Agora que o filme está nos cinemas, pensei que poderíamos discutir como o final do filme falhou em sua premissa e como o original Passageiros o final do roteiro foi diferente do filme final.
quando sairá o próximo filme de avatar
A história dos passageiros de Jon Spaihts
Em 2007, Passageiros altamente classificado na Lista Negra, uma lista dos melhores roteiros não produzidos em Hollywood. Por anos, o projeto lutou para chegar à tela grande, chegando a alinhar Keanu Reeves e Emily Blunt para estrelar uma versão de $ 35 milhões da história. A Sony Pictures acabou ganhando o projeto em leilão e diretor de set Morten Tyldum para comandar uma versão de $ 110 milhões do projeto estrelando Chris Pratt e Jennifer Lawrence , e está nos cinemas agora (embora seja não obtendo boas críticas )
A premissa do filme é que dois passageiros são acordados 90 anos antes de uma espaçonave transportando milhares de pessoas para um planeta colônia distante. Mas o marketing apresenta uma versão do filme diferente da que é vista nos cinemas. A Sony escondeu habilmente dos trailers o dilema ético no cerne deste filme: o mau funcionamento da nave espacial não acordou dois passageiros, mas um. O restante deste artigo contém spoilers para os quais você foi avisado.
Passageiros: uma premissa problemática
Chris Pratt O personagem Jim Peterson foi acordado 90 anos muito cedo. Sem como corrigir esse erro, ele se vê sozinho no navio, sem nada para fazer. Enfrentando a perspectiva de morrer sozinho, Jim se vê pensando em suicídio. Isso é até que ele desenvolva uma paixão parecida com um perseguidor por outro passageiro chamado Aurora ( Jennifer Lawrence ) e decide fazer a coisa moralmente falida de acordá-la e essencialmente condená-la a compartilhar o mesmo destino, mas juntos. Ele, é claro, não diz a ela que foi responsável pelo 'mau funcionamento' de seu pod, e os dois se deram bem e é apenas uma questão de tempo antes que ela aprenda por si mesma.
Haverá outro monstro inc
A decisão na frente desta história é nojenta na melhor das hipóteses, e Spaihts abordou as críticas às ações altamente antiéticas de seu herói em uma entrevista com io9 :
Não é como se fosse um descuido acidental do filme, onde nós, por alguma cegueira cultural, deixamos de ver a natureza terrível das ações de nosso herói. É o assunto do filme. E eu acho que fazer um filme que deixa as pessoas espaço para discutir sobre o que elas teriam feito, o que elas poderiam ter perdoado, o que elas podem entender ou deixar de entender, eu acho isso ótimo. Eu acho que é uma boa narrativa. O que eu não acredito que o filme faça é endossar ou exonerar ninguém. O filme analisa, de maneira imparcial, o dilema em que todos estavam. Acho que colocar boas pessoas em circunstâncias impossíveis torna a narrativa fascinante.
Acho que a terrível decisão ética nojenta que Jim toma no início deste filme e as consequências de suas ações é a parte mais interessante desta história. Não só isso, mas é um cenário que é exclusivamente sci-fi e provavelmente não poderia ser explorado de outra forma.
Um final melhor
Eu acredito que eles deveriam ter encontrado uma maneira de explorar este relacionamento conturbado e esta situação realmente fodida até sua conclusão completa em vez de levar esta história a um clímax desastroso cheio de ação. O terceiro ato deste filme é uma bagunça completa e contorna o problema real introduzido nesta história.
O crítico da Indiewire David Ehrlich sugeriu um final melhor para Passageiros que “teria sido melhor servido se Pratt morresse no Ato Três e Lawrence então percebesse que ela precisava acordar alguém também para evitar uma vida inteira sozinha”. Acho que a história poderia ter se beneficiado dessa conclusão mais trágica que desafia nosso personagem coadjuvante com o mesmo dilema ético. Talvez tivesse sido melhor terminar o filme no estilo clássico de Twilight Zone, sem revelar a decisão final de Aurora, apresentando a questão ao público de uma forma mais direta.
Outra opção seria fazer a história evoluir para o gênero terror e apresentar uma situação em que o protagonista se transformou no antagonista. Uma situação em que o stalker e o stalkee têm que viver juntos sozinhos entre uma enorme nave estelar residente. Jim é incapaz de aceitar que Aurora não está interessada nele, assustada por suas ações horríveis e não quer aceitar seu pedido de desculpas.
Nós pensamos que Jim era um cara bom que toma uma decisão horrível e nojenta enquanto se depara com uma situação terrível, mas talvez possamos perceber que ele não era um cara tão bom, afinal? Jim fica mais agressivo em suas abordagens, e isso se torna realmente assustador. Aurora percebe que se ela não parar Jim, não vai acabar bem para ela.
conjunto de caixa de blu ray residente malvado
A versão teatral de The Passengers Ending
Na versão teatral do filme, Jim heroicamente se sacrifica para abrir a eclusa de ar do lado de fora do navio para impedir que o Spaceliner seja destruído. Mas, no processo, Jim foi empurrado para o espaço e sua amarração para a nave se rompeu. Aurora corre para salvá-lo, mas não consegue alcançá-lo a tempo. Ela pode, no entanto, alcançar sua corda quebrada e puxar seu corpo de volta para a nave. Ela descobre que é tarde demais: com um traje espacial fraturado, Jim morreu.
Aurora não está disposta a aceitar esse resultado e arrasta Jim para um scanner médico no alojamento da tripulação para ressuscitá-lo. Isso não funciona, e então funciona. Jim é salvo no último segundo possível. Ela está tão feliz que ele está vivo e não está mais com raiva dele. Mais tarde, Jim descobre que o scanner médico pode colocar uma pessoa de volta no sono pelo resto da viagem do navio, mas Aurora decide que prefere permanecer acordada a bordo com Jim vivendo o resto de suas vidas juntos.
Vá para a próxima página para descobrir como foi o final de Passageiros no roteiro original.
