Tom Ford's Animais noturnos chegou aos cinemas no fim de semana passado e enquanto Angie Han do filme achava “ bonito mas oco , ”O filme continuou a me assombrar muito depois de eu deixar o teatro.
Especificamente, achei o final do filme enigmático e digno de uma conversa mais aprofundada. Após o salto, você encontrará alguns dos meus pensamentos sobre isso. Você deve assumir que existem enormes SPOILERS para o filme neste artigo e nos comentários.
Animais noturnos corta para frente e para trás entre várias narrativas. No período principal, Susan ( Amy Adams ) está vivendo em um casamento infeliz e insatisfeita com a arte que ela está divulgando ao mundo (nota lateral: a sequência de créditos de abertura do filme nos dá uma janela para o trabalho exibido na galeria de Susan - uma celebração irônica e marcante do excesso americano e liberdade). Quando um livro intitula Animais noturnos chega à porta de seu ex-marido, Edward Sheffield ( Jake Gyllenhaal ), Susan o lê rapidamente até sua conclusão.
De forma emocionante, o filme recria os eventos da trama do livro, com Gyllenhaal também interpretando Tony Hastings, um homem cuja esposa e filho são brutalmente assassinados, levando a uma busca por vingança contra os perpetradores. Enquanto Hastings eventualmente mata o homem responsável, ele acaba ferido. Enquanto Hastings rasteja para longe do local onde se vingou, ele atira em si mesmo por acidente. Enquanto isso, também vemos flashbacks do primeiro encontro de Susan com Edward, seu casamento fracassado com ele e o aborto que ela fez de seu filho depois que o deixou por outro homem.
O filme termina com Susan enviando um e-mail a Edward para marcar um jantar em um restaurante. Susan ajusta meticulosamente sua aparência antes de sair. Ela espera no restaurante por horas. Edward nunca aparece. Cortamos para encerrar os créditos. O que tudo isso significa?
Em um nível básico, acho que está claro que o livro de Edward é sobre seu casamento com Susan. O assassinato da esposa e do filho de Hastings, Laura e Índia, respectivamente, representa a dor terrível de Edward pela forma como sua própria esposa e filho foram tirados dele. Aos olhos de Edward, quando Susan o deixou, ela o fez impiedosamente. Ela nunca apreciou o trabalho dele, nunca deu uma chance ao casamento deles e depois abortou o filho enquanto tentava mantê-lo no escuro sobre isso. Para Edward, esses eventos foram tão traumáticos quanto um duplo homicídio. Mas o final do livro é Edward se despedindo de seu eu do passado e decidindo seguir em frente.
Os eventos do filme Animais noturnos são tudo sobre a vingança de Edward sobre Susan. O primeiro estágio é criar algo brilhante em face da falta de fé de sua ex-esposa. Muitos anos após seu casamento, Edward emergiu da obscuridade com um livro que Susan descreve como “violento e triste”. Para o público que vê o livro na tela, é assustador e hitchcockiano. Fiquei encantado com todos os aspectos da saga de Hastings, desde as cenas iniciais que tragicamente explodiram até a maneira como o homem da lei do Texas, Bobby Andes ( Michael Shannon ) lida com os criminosos no final. É uma produção cinematográfica brilhante que lembra o melhor dos Coens e eu fiquei pasmo por Tom Ford ter sido capaz de entregar algo neste nível em seu segundo filme.
Mas e o final do filme? Depois de tudo o que vimos, como sustentar Susan para um encontro pode ser satisfatório de alguma forma?
Acho que é para significar que Edward simplesmente não dá a mínima para Susan. Não temos ideia se Edward sabe sobre a situação de vida infeliz de Susan (se souber, então sua vingança será ainda mais punitiva). Mas ele provavelmente sabe que seu livro Animais noturnos é um sucesso, e esse talento e brilho são algo que atrai Susan. Então, ele balança na frente dela a oportunidade de se encontrar novamente e possivelmente reacender velhas chamas, apenas para permitir que ela perceba lentamente que ele nunca teve a intenção de aparecer. Elie Wiesel disse uma vez: “O oposto do amor não é o ódio, é a indiferença”. Assim, o final do filme é uma forma de vingança muito mais dolorosa do que qualquer coisa que Edward pudesse ativamente fazer para machucar Susan.
Dentro uma entrevista sobre Podcast de perguntas e respostas de Jeff Goldsmith , o escritor / diretor Tom Ford afirma esta interpretação:
Ele não aparece como um ato de vingança ou porque ele literalmente não consegue enfrentá-la? [O final] me parece a conclusão correta, pois ela se apaixona novamente por ele ao ler [o romance]. Ela está liberada, aliás, no final. Isso foi doloroso. Ela tirou aqueles anéis. Ela limpou aquele batom e não vai voltar para aquela vida. Não sabemos qual é o próximo capítulo para ela, mas o capítulo [anterior] acabou.
Uma Teoria Alternativa
Existe uma teoria alternativa circulando por aí de que Edward na verdade se mata no final, e que este é seu ato final de vingança contra Susan. Nesta teoria, seu suicídio é o motivo pelo qual ele não aparece no jantar. A justificativa para isso é que, uma vez que Hastings se suicida no livro, Edward provavelmente se matou na vida real.
Eu acho que esta é uma ideia bastante rebuscada. A maior evidência contra isso é que ele respondeu ao e-mail de Susan depois que ela pediu a ele para marcar uma reunião (então ele esperou para marcar a reunião, ENTÃO se matou?). Mas também significativo é o fato de que os eventos do livro não pretendem ter uma correlação de 1: 1 com ocorrências da vida real. O livro é o grito primário de Edward, resolvendo seus sentimentos complexos em torno da traição e tendo sua vida destruída. Não é necessariamente um roteiro de como ele é indo se comportar agora que o livro está concluído. Assim, a teoria não está completamente fora de questão, mas não é minha interpretação dos eventos.
No geral, noturno Animais é um filme único que requer uma habilidade excepcional para ser executado com sucesso. Se o enredo envolvendo a família de Hastings tivesse sido mal executado, teria sido muito mais desafiador investir em qualquer uma das apostas emocionais do filme. Do jeito que está, acho que Tom Ford enfiou essa agulha e criou um filme que merece sua atenção.
