Você deve se lembrar que em algum momento do mês passado, uma atriz anônima entrou com uma ação contra IMDb, subsidiária da Amazon.com, por postar sua idade verdadeira e nome legal em seu perfil. A demandante, identificada apenas como Jane Doe, acusou o site de ter prejudicado sua carreira ao revelar informações que ela teve o cuidado de ocultar para que os diretores de elenco não a rejeitassem por ser muito velha.
Agora o site do filme respondeu e, como você pode esperar, eles não estão felizes. IMDb entrou com uma moção para encerrar o caso, classificando a atriz como “egoísta” e o caso como “frívolo”. Ironicamente, o site - que o autor acusou de fraude, entre outras coisas - argumenta em sua declaração que a própria atriz está tentando perpetuar a fraude. Mais detalhes após o pulo.
Guerra nas estrelas quem são os pais reais
Jane Doe processou a empresa originalmente por “quebra de contrato, fraude e violação de privacidade”, exigindo mais de $ 1 milhão em danos, além de uma ordem de restrição. Em sua reclamação, a atriz afirmou que 'sofreu uma diminuição substancial nos créditos de atuação, oportunidades de emprego e ganhos desde a adição dos Réus da data legal de nascimento do Requerente ao Banco de Dados de Filmes da Internet', devido à atitude predominante de 'a juventude é rei' em Hollywood. O demandante alegou que a IMDb obteve suas informações quando ela usou seu cartão de crédito para se inscrever em uma conta do IMDb Pro, e que o site então postou seu nome legal e data de nascimento sem sua permissão.
A IMDb, por sua vez, entrou com uma moção na semana passada para encerrar o caso, a menos que a mulher se revele. Por um lado, afirma, não está apenas no direito legal, mas no direito moral de não ajudar a atriz a '[enganar] o público e os possíveis empregadores sobre sua idade'. Argumenta o banco de dados (via The Hollywood Reporter ):
é o que se transforma em piratas do caribe 5
A verdade e a justiça são os pilares filosóficos deste Tribunal. A perpetuação da fraude, mesmo para a carreira de um ator, é inconsistente com esses princípios. A tentativa da Requerente de manipular o sistema de tribunal federal para que ela possa censurar a exibição de sua data de nascimento pelo iMDb e fingir para o mundo que ela não tem 40 anos é egoísta, contrário ao interesse público e um abuso frívolo dos recursos deste Tribunal. ”
Em um nível mais prático, o site também argumenta que permitir que a atriz permaneça anônima coloca a IMDb em desvantagem, uma vez que “não pode defender-se de forma justa contra a Reclamação neste caso com a identidade do autor em segredo”. Os demandantes no 9º Circuito têm permissão para manter suas identidades ocultas nos casos em que os reclamantes possam sofrer “assédio, lesão, ridículo ou constrangimento pessoal” caso sejam revelados. No entanto, a IMDb acredita que o anonimato do requerente não se justifica neste caso.
Não que a IMDb esteja completamente no escuro sobre a identidade da atriz misteriosa - o site na verdade diz que está 'confiante' de saber quem ela é, embora não possa ser totalmente certo a menos que a mulher apareça. Se ela é de fato a suspeita do site, o processo atual é o mais recente em uma disputa de anos entre ela e o site. Três anos atrás, a atriz tentou mudar sua data de nascimento, enviando cópias de sua certidão de nascimento e passaporte para os escritórios da IMDb, mas como certas informações foram editadas, a IMDb recusou-se a fazer as alterações. O mesmo indivíduo enviou outra carta em maio passado por meio de um novo advogado, ameaçando uma ação coletiva. IMDb ignorou o aviso.
O processo inicial da atriz gerou conversas entre a IMDb e várias guildas atuantes, incluindo SAG e AFTRA, com as guildas argumentando que a IMDb tinha 'uma obrigação moral e legal de não facilitar a discriminação por idade no emprego' e pedindo que o site mude suas políticas. No entanto, essas conversas quebrado , com as guildas condenando a IMDb por facilitar a discriminação com base na idade. Pelo que sabemos, nada mudou na IMDb.
