Na década de 1980, uma polêmica girou em Hollywood quando houve uma idéia de colorir filmes em preto e branco. A questão chegou ao Congresso devido, em grande parte, ao apoio apaixonado de vários cineastas importantes. Eventualmente, seus esforços ajudaram a estabelecer o National Film Registry que, até hoje, pega filmes historicamente significativos e os preserva em seu estado natural para sempre.
Em 3 de março de 1988, George Lucas foi um daqueles cineastas que falou em frente ao Congresso. O mesmo George Lucas que, nas duas décadas desde então, continuamente remendou sua assinatura Guerra das Estrelas filmes das Edições Especiais até as prequelas e até os Blu-rays, o que causou enorme polêmica mainstream esta semana devido a novas mudanças, incluindo um Yoda digital e Novo diálogo de Darth Vader . Mas naquele dia, 23 anos atrás, Lucas fez um discurso empolgante que condenou exatamente o que ele mesmo acabaria fazendo.
Depois do salto, leia as palavras apaixonadas de George Lucas contra George Lucas.
Graças ao site SaveStarWars.com para este discurso. Senhoras e senhores, aqui está George Lucas:
Meu nome é George Lucas. Sou roteirista, diretor e produtor de filmes e presidente do conselho da Lucasfilm Ltd., uma empresa de entretenimento multifacetada.
tempo de execução do episódio 6 da 7ª temporada de game of thrones
Não estou aqui hoje como escritor-diretor, nem como produtor, nem como presidente de uma corporação. Vim como cidadão do que acredito ser uma grande sociedade que precisa de uma âncora moral para ajudar a definir e proteger sua herança intelectual e cultural. Não está sendo protegido.
A destruição de nosso patrimônio cinematográfico, que hoje preocupa, é apenas a ponta do iceberg. A lei americana não protege nossos pintores, escultores, artistas, autores ou cineastas de terem seu trabalho de vida distorcido e sua reputação arruinada. Se algo não for feito agora para declarar claramente os direitos morais dos artistas, as tecnologias atuais e futuras irão alterar, mutilar e destruir para as gerações futuras as verdades humanas sutis e os sentimentos humanos mais elevados que os indivíduos talentosos em nossa sociedade criaram.
Um copyright é mantido em confiança por seu proprietário até que seja revertido ao domínio público. As obras de arte americanas pertencem ao público americano, fazem parte da nossa história cultural.
Pessoas que alteram ou destroem obras de arte e nosso patrimônio cultural para obter lucro ou como exercício de poder são bárbaros e, se as leis dos Estados Unidos continuarem a tolerar esse comportamento, a história certamente nos classificará como uma sociedade bárbara. A preservação de nosso patrimônio cultural pode não parecer uma questão politicamente sensível como “quando a vida começa” ou “quando deveria ser encerrada apropriadamente”, mas é importante porque vai ao cerne do que diferencia a humanidade. A expressão criativa está no centro de nossa humanidade. A arte é um empreendimento nitidamente humano. Devemos ter respeito por ele se quisermos ter qualquer respeito pela raça humana.
Essas desfigurações atuais são apenas o começo. Hoje, os engenheiros com seus computadores podem adicionar cor aos filmes em preto e branco, mudar a trilha sonora, acelerar o ritmo e adicionar ou subtrair material para os gostos filosóficos do detentor dos direitos autorais. Amanhã, uma tecnologia mais avançada será capaz de substituir os atores por 'rostos mais frescos' ou alterar o diálogo e mudar o movimento dos lábios do ator para combinar. Em breve será possível criar um novo negativo “original” com quaisquer mudanças ou alterações que o detentor dos direitos autorais deseje no momento. Os detentores dos direitos autorais, até agora, não foram completamente diligentes em preservar os negativos originais dos filmes que controlam. Para reconstruir antigos negativos, muitos arquivistas tiveram que ir para os países do bloco oriental, onde os filmes americanos foram mais bem preservados.
No futuro, será ainda mais fácil que os negativos antigos se percam e sejam “substituídos” por novos negativos alterados. Isso seria uma grande perda para nossa sociedade. Nossa história cultural não deve ser reescrita.
Nada impede que filmes, discos, livros e pinturas americanos sejam vendidos a uma entidade estrangeira ou gangsters egoístas e que mudem nossa herança cultural de acordo com seus gostos pessoais.
Acuso as empresas e grupos, que dizem que a lei americana é suficiente, de enganar o Congresso e o povo em seu próprio interesse econômico.
Acuso as corporações, que se opõem aos direitos morais do artista, de serem desonestas e insensíveis à herança cultural americana e de estarem interessadas apenas em seus resultados trimestrais, e não no interesse de longo prazo da Nação.
O interesse do público é, em última análise, dominante sobre todos os outros interesses. E a prova disso é que mesmo uma lei de direitos autorais só permite aos criadores e seus espólios um período limitado de tempo para desfrutar dos frutos econômicos dessa obra.
Há quem diga que a lei americana é suficiente. Isso é um ultraje! Não é suficiente! Se fosse suficiente, por que eu estaria aqui? Por que John Houston foi tão cuidadosamente ignorado quando protestou contra a colorização de 'The Maltese Falcon?' Por que os filmes são cortados e massacrados?
Deve-se prestar atenção a essa questão de nossa alma, e não simplesmente aos procedimentos de contabilidade. Deve-se dar atenção ao interesse daqueles que ainda não nasceram, que devem ser capazes de ver esta geração como ela se viu e a geração anterior como ela se viu.
solo uma história do Guerra nas Estrelas, lançamento de blu ray
Espero que você tenha a coragem de liderar a América no reconhecimento da importância da arte americana para a raça humana e conceder a proteção adequada para os criadores dessa arte - como é concedida a eles em grande parte das comunidades do resto do mundo.
O importante a se notar sobre isso é que Lucas está falando muito sobre os direitos do autor de reivindicar sua obra que, é claro, ele tem como Guerra das Estrelas é o seu trabalho.
Portanto, embora haja hipocrisia em suas palavras, o fato é que suas palavras ainda dão a ele - ao autor - o direito de fazer o que quiser.
( Observação : Mudei um pouco do texto no final porque não estava usando a frase correta. Acho que o ponto permanece intacto.)
Graças a Brandon Schaefer para o alerta.
