bradley cooper molhado quente verão americano dez anos depois
Passaram-se menos de dois anos desde o desastre do Festival Fyre. O evento proposto em uma ilha das Bahamas apresentaria grandes atos musicais como Blink-182 e Major Lazer, era supervisionado, entre outros, pelo rapper Ja Rule e criaria um novo Coachella ou Burning Man para a elite da mídia social.
Claro, os sonhos dos organizadores do festival se revelaram impossíveis na melhor das hipóteses e criminosos na pior, quando os participantes (que pagaram uma quantia absurda de dinheiro) chegaram, eles encontraram algo mais próximo de uma zona de desastre do que uma atmosfera de festa de luxo. A insanidade que se seguiu fornece alimento não para um, mas para dois documentários que foram lançados online na semana passada. Ironicamente, assim como o Hulu Fraude pessoal e da Netflix Fyre: a maior festa que nunca aconteceu documentam o colapso ético e moral do evento fracassado, eles também iluminam a ética e a moral, ou a falta dela, do cinema documentário moderno.
No terreno ético instável
A semana passada começou com o Hulu puxando Beyoncé para todos, revelando que seu próprio documentário sobre o Fyre Festival, dirigido por Julia Willoughby Nason e Jenner Furst, estava disponível para assinantes. Hulu tinha anunciado que eles estavam fazendo uma série de documentários da Fyre em abril do ano passado, mas foi um verdadeiro choque ver que eles haviam roubado o trovão do Netflix. Além disso, o documentário do Hulu ofereceu um bônus adicional (dependendo de como você olha as coisas): Billy McFarland, o homem por trás de Fyre que agora está passando um tempo na prisão por seus crimes, deu uma entrevista exclusiva para este documentário. Além disso, o Hulu teve alguns dias extras no Netflix, que lançou Rapazes na sexta.
A última semana, portanto, gerou um intenso debate online (principalmente no Twitter) sobre a qualidade dos dois filmes - apesar do documentário do Hulu estar disponível por alguns dias extras - e sobre sua existência. Porque, sim, é sobre ética no jornalismo documental. Como Fraude pessoal aponta perto do final com uma sensação presunçosa de alegria, a empresa de mídia Jerry Media, que estava fortemente envolvida no marketing do Festival Fyre, foi uma das produtoras credenciadas do documentário da Netflix, dirigido por Chris Smith. Você pode ter levantado uma sobrancelha com essa revelação - como um documentário pode fazer o que o público espera de um documentário bom e bem-sucedido (uma documentação da verdade) se está sendo financiado por pessoas que ajudaram a comercializar o que era essencialmente um grande golpe direcionado para cultura influenciadora? Como pôde Rapazes não ser fortemente tendencioso?
A ruga maior veio por meio de uma nova revelação em um ensaio no The Ringer, de Scott Tobias. Ao discutir os dois filmes com Tobias, Chris Smith afirmou que Billy McFarland estava disposto a falar pelo doc do Netflix, mas o doc rival lhe ofereceu $ 250.000 para falar. Como Smith explicou a Tobias, “...depois de passar um tempo com tantas pessoas que tiveram um impacto tão negativo em suas vidas devido à experiência em Fyre, parecia particularmente errado para nós que ele estivesse se beneficiando. ” Isso, apesar do fato de que McFarland estava disposto a negociar até US $ 100.000. Deve-se notar que Furst, no mesmo ensaio de Ringer, nega o número de um quarto de milhão, embora também reconheça que o documentário do Hulu fez pagar McFarland, que ele (com razão) chama de “um mentiroso compulsivo”, para sua entrevista.
Depois de assistir Fraude pessoal , é duplamente misterioso que alguém tenha pago a McFarland para falar, tanto por questões éticas muito claras (se devo duvidar de um documentário produzido por pessoas envolvidas no Festival Fyre, estou definitivamente vai ser cético em relação a outro documentário pagando ao líder do crime para falar), e porque McFarland compartilha muito poucas informações de insight em sua entrevista exclusiva que não podem ser encontradas em nenhum outro lugar. Além de cortar uma figura que sugere sociopatia e terror semelhante ao de uma criança que foi pega fazendo algo que sabe ser errado, McFarland tem ainda menos percepção do que as cabeças falantes que falaram com seus próprios pensamentos sobre o evento, sobre Cultura milenar e muito mais.
A Mockable Millennial Culture
Depois de superar a fragmentação ética de Fraude pessoal —Minha surpreendente #hottake é que se você pagar um criminoso condenado que parece não entender o que fez para roubar centenas de milhares de dólares de centenas de pessoas está errado, você não está sendo muito ético - você fica com um documentário que consegue tanto apressar sua história e não fornecem muitos insights. O nível de percepção do filme é estabelecido em uma entrevista inicial: um jovem jornalista descreve como, mesmo antes do Festival de Fyre, Billy enfrentou o Procurador dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York, uma entidade, ele diz, “você pode saber do show 'Billions'. ”
Caso você ainda não tenha conseguido a conexão, Fraude pessoal em seguida, inclui um clipe do dito drama do Showtime para enfatizar o ponto. O clipe em si não oferece nenhuma visão, ele está lá apenas para garantir que você esteja na posse da bola. O uso da cultura pop para, presumivelmente, enfatizar os argumentos feitos pelos participantes do filme acontece muito, de forma frustrante. Tudo de Parques e recreação para um Dave Chappelle stand-up bit faz uma participação especial em Fraude pessoal , uma tática que serve para diminuir a história de cair o queixo de como o Festival Fyre veio a ser e rapidamente desvendado.
O próprio McFarland é uma figura de olhos vidrados em suas entrevistas. Ele é uma presumível concha de qualquer indivíduo verdadeiramente charmoso que ele deve ter sido para convencer tantas pessoas a investir em seus esquemas ultrajantes, de Fyre a um golpe de cartão de crédito e até mesmo um golpe pós-Fyre que o colocou em apuros, vendendo ingressos para festas como o Met Gala e o Victoria's Secret Fashion Show, eventos que não… vendem ingressos. O tom vazio que ele dá é ainda mais irritante, porque sugere que os cineastas não fizeram o dinheiro valer a pena por seu envolvimento. (Embora se encaixe em suas decisões anteriores de con-artist.)
É para Fraude pessoal Crédito de que, apesar de pagar a McFarland por sua participação, ele não sai fácil. (Após a exibição, porém, adoraria saber quantas das outras pessoas no documentário - a maioria jornalistas, advogados e alguns participantes - sabiam que ele foi pago para participar.) Não há como fazer McFarland é uma figura divertida ou charmosa, e o filme não tenta torná-lo um falador suave. Mas Fraude pessoal , em como apresenta as entrevistas vazias com McFarland e em como pago ele muito dinheiro para falar sobre os crimes que cometeu enganando as pessoas, está em terreno eticamente instável.
Landry Allbright como o Grinch roubou o Natal
