(Esta semana marca o 30º aniversário de Die Hard, sem dúvida o maior filme de ação de todos os tempos. Para comemorar, / Film está explorando o filme de todos os ângulos com uma série de artigos . Hoje: uma retrospectiva do romance de 1979 que inspirou o filme.)
Existem poucos filmes que me trazem alegria pura e não adulterada como a de John McTiernan O difícil me traz alegria. Recentemente, voei de Nova York para Los Angeles pela primeira vez e enquanto olhava ao redor do aeroporto de Los Angeles, não pude deixar de balançar a cabeça e dizer “ Califórnia ”Com puro desdém. Na verdade, não tenho problemas com o estado, mas acabei de fazer o mesmo caminho que John McClane fez quase 30 anos antes e não perderia minha oportunidade de recreação.
Na verdade, o objetivo desta viagem era comemorar meu aniversário com um O difícil festa do jogo bebendo. Visitei o Fox Plaza (o verdadeiro Nakatomi Plaza), mergulhei no saguão (que parece semelhante apesar do Peet’s Coffee) e roubei uma pedra do pátio como um souvenir (não me denuncie).
Depois de 30 anos, O difícil continua sendo o melhor e mais quintessencial filme de ação de todos os tempos. Se você tem este filme perto de seu coração, bem, bem-vindo à festa, amigo. Mas o filme começou sua vida como algo muito diferente: um romance de suspense de 1979 chamado Nada dura para sempre .
Em homenagem ao 30º aniversário do Die Hard, li recentemente Nada dura para sempre e ficou surpreso ao descobrir o quanto Hollywood havia mudado. Com muito poucas exceções, roteiristas Jeb Stuart e Steven E. de Souza fizeram todas as ligações certas na adaptação do livro. Embora a história angustiante de um velho perdendo seu último pedaço de humanidade durante uma crise de reféns seja certamente convincente, o livro carece de toda a diversão e charme do filme. Foi uma leitura agradável, mas datada, algo que não se pode dizer O difícil .
é manchester by the sea uma história verdadeira
O livro que inspirou Die Hard
O O difícil que conhecemos e amamos hoje nem sempre foi a história de John McClane e Hans Gruber no Nakatomi. Baseado no romance de Roderick Thorp, Nada dura para sempre , O difícil foi originalmente concebido para contar a história de Joseph Leland, um policial muito mais velho que já era um personagem literário estabelecido. Nada dura para sempre (1979) foi uma sequela de O detetive (1966), que foi adaptado para um filme estrelado por Frank Sinatra em 1968. Loucamente, isso significa O difícil foi originalmente concebido para estrelar Frank Sinatra, de 73 anos, em vez de Bruce Willis, de 33 anos. Você pode imaginar subir escadas sozinho?
Todos nós sabemos que existem semelhanças entre O difícil e The Towering Inferno (1974), mas há uma conexão ainda mais profunda entre os filmes. Depois de ver aquele filme de desastre, Thorp teve um sonho com um homem sendo perseguido em um arranha-céu e, de repente, ele decidiu que a premissa seria uma sequência perfeita para seu livro de sucesso.
John McClane x Joe Leland
John e Joe certamente são feitos do mesmo tecido. Ambos estão enterrados em seu trabalho, teimosos, fechados e durões. No entanto, eles estão em estágios completamente diferentes de suas vidas quando a fatídica festa de Natal acontece. Como sabemos, John está tentando (mal) reconquistar sua esposa, que o deixou por uma oportunidade de trabalho em Los Angeles. Ele ainda é um policial e usa isso como desculpa para não segui-la pelo país. Claro, sabemos que isso é besteira. Como Holly tão graciosamente coloca: 'Isso não fez nada em nosso casamento, exceto talvez mudar sua ideia de como nosso casamento deveria ser.' Esta é uma das minhas falas favoritas em todo o filme, porque diz tudo o que você precisa sobre o relacionamento deles.
Joe Leland, por outro lado, está aposentado e bastante desgastado por sua longa vida de relacionamentos ruins, alcoolismo e horrores relacionados ao trabalho. John ainda tem filhos pequenos, enquanto Joe tem netos que mal o conhecem. Basicamente, John ainda tem espaço para consertar seus relacionamentos, enquanto Joe só pode refletir sobre o passado. A maior diferença entre O difícil e este livro: esperança.
A história
Leland passa grande parte do livro relembrando sua época durante a Segunda Guerra Mundial, seus dias sombrios como policial e o fato de que ele não era um marido ou pai notável. Fica profundo e emocional, e embora definitivamente funcione, todos devemos ser gratos pelo filme não ter seguido esse caminho. Primeiro, os flashbacks nos teriam tirado da experiência cinematográfica. A energia em tempo real é o que torna o filme tão especial. Em segundo lugar, sabemos tudo o que precisamos sobre John McClane nos primeiros minutos do filme. Ele é policial há 11 anos, não gosta de Los Angeles, é territorial, mal-humorado, sexy (como comprovado pela aeromoça que o fode com os olhos) e, apesar de sua maneira disfuncional de demonstrar isso, ele ama sua esposa. Não precisávamos de flashes de John e Holly lutando em Nova York ou John espancando bandidos nas ruas. Está tudo no diálogo inicial.
Os flashbacks funcionam melhor no livro porque há uma sensação maior de perigo mortal para Leland. Joe está mais gravemente ferido do que John, é incrivelmente privado de sono e passa grande parte do livro pensando que vai morrer. Enquanto o filme nos mostra a cena do banheiro muito tocante em que John dá a Al sua mensagem de adeus para Holly, nunca realmente acreditamos que John não sobreviverá à noite. No entanto, John McTiernan faz um trabalho bem-sucedido em transmitir as vibrações claustrofóbicas do livro. Assim que o Nakatomi trava, você pensa imediatamente: “Estamos nisso agora!”
guardiões da galáxia vol 2 comprimento
Holly Gennaro x Stephanie Gennaro
Uma das maiores diferenças no livro é a personagem Holly, chamada Stephanie na página. Ela ainda é uma figura importante na empresa de construção, mas é filha de Joe, não sua esposa. A única semelhança verdadeira entre Stephanie e Holly é o sobrenome. (Curiosidade: o nome de Holly muda de “GennAro” para “GennEro” quando John está olhando para o diretório do computador. A porta do escritório dela diz “GennEro”, mas os créditos finais dizem “GennAro”. É “GennAro” no livro, então eu estou considerando que a grafia oficial.)
O retrato de Holly Gennaro de Bonnie Bedelia é feroz, inteligente, e ela deixa claro que não está aqui para as tendências misóginas de John. Stephanie Gennaro tem um relacionamento complicado com seu pai e seus negócios duvidosos enquanto trabalhava para a Klaxon Oil (não Nakatomi) são parcialmente o motivo dos “terroristas” alvejarem o prédio. Ela também ( ECA ) dormindo com Ellis, que é exatamente o mesmo que está na tela. Amamos odiar Ellis, por isso é triste pensar que há uma versão da história em que Holly estava sentada em seu escritório confortável, bebendo coca em negócios. É um alívio saber que a versão cinematográfica de Gennaro nunca viu seus avanços como nada além de cômicos. Não vemos muito de Stephanie nos livros, e o que vemos é tudo através da opinião de Joe sobre ela, que é amorosa, mas crítica.
